«Мы передаем ваш автомобиль нам в собственность»
Если ввести в Google запрос «Займы под залог ПТС», ссылку на сайт «Национальный кредит» можно увидеть на первой странице поисковой выдачи. А вот узнать адрес офиса компании уже не так просто. На сайте его нет, указан только телефон. Но и по телефону сотрудник контакт-центра сообщить адрес мне отказалась: «Оставьте заявку, с вами свяжется наш менеджер». Я назвала марку авто и сумму займа, после чего получила СМС-сообщение: «Вам одобрено получение денежных средств. Необходимые документы: паспорт РФ, ВУ, ПТС, СТС, второй ключ». И вот он, наконец, вожделенный адрес офиса в Москве: Николоямская, д. 52, с. 1.
Лабиринт дворов в районе метро «Таганская». Вывесок и указателей на доме по нужному мне адресу нет. Внутри небольшое помещение, по стенам развешаны плакаты. На одном изображен мужчина в темных очках в автомобиле и надпись: «Оптимальное решение». На другом мужчина представительного вида уже возвышается над облаками с надписью «Свобода выбора». И везде крупным шрифтом название компании: «Финансист». Прохожу, говорю, что записывалась на консультацию. На мое недоумение: «Я звонила в компанию «Национальный кредит», а здесь вывески «Финансист» — мне отвечают: «Мы уже не «Национальный кредит», просто доводим его сделки. Мы брокерская компания, но сотрудничаем с теми же компаниями, с которыми сотрудничает «Национальный кредит».
Молодой человек, назвавшийся Антоном, сообщил, что ставка финансирования зависит от марки и состояния автомобиля, сроков займа, а также от того, есть ли на автомобиле обременение. «Вы приезжаете на автомобиле с пакетом документов, мы оцениваем автомобиль, составляем договор о финансовом лизинге, где мы передаем ваш автомобиль нам в собственность… Это все формально, очень много недобросовестных клиентов было, поэтому мы так делаем. Автомобиль изымается, только если вы не платите после 20 дней по графику платежей. Либо если будете выезжать за территорию РФ. Ставка за пользование кредитом составляет в среднем 6%», — рассказывает менеджер Антон. Эти же «6% фиксировано» будут фигурировать в СМС-сообщениях, которые в большом количестве будут приходить на мой телефон позднее. На просьбу пояснить подробнее про ставку менеджер отвечает, что условия подбираются индивидуально. Зато охотно разрешает ознакомиться с условиями выданного ранее договора и даже сфотографировать для изучения.
А изучить его стоит более чем внимательно. Как показывает практика, заемщиков, которые не сделали этого, ждал большой сюрприз.
«Фантазии серых кредиторов»
Граждане массово оспаривают в судах заключение договоров с лизинговыми компаниями. Об этом Банки.ру рассказали сами заемщики и представители Общероссийского народного фронта (ОНФ).
Обращения от клиентов, которые лишились своего имущества после получения займа под залог автомобиля по итогам оформления возвратного лизинга, стали поступать еще в конце 2017 года, говорит руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева. Параллельно ОНФ анализировал данные открытых источников, отзывы и жалобы и выяснил, что под разными брендами по схеме возвратного лизинга работает более 150 таких фирм в 40 регионах страны.
«Схему возвратного лизинга с участием физических лиц мы расцениваем как один из ярких примеров богатой фантазии серых кредиторов. По сути, это псевдокредитование под залог транспортного средства. Множество граждан по всей стране лишились своих автомобилей, остались с долгами и получили серьезные проблемы с нелегальными взыскателями», — заявила Лазарева.
«На седьмой день после смерти мужа машину угнали»
Супруг Ирины Мирецкой из Санкт-Петербурга взял 150 тыс. рублей под залог ПТС в компании «ДС-Лизинг». При оформлении займа он заключил договор купли-продажи своего автомобиля «Опель-Астра» 2012 года. О наличии займа Ирина узнала за два дня до смерти мужа (он был болен раком), когда к ней обратились почему-то из фирмы «Прогресс-лизинг» с требованием вернуть оставшиеся 50 тыс. рублей долга. На седьмой день после смерти мужа автомобиль угнали. Размер просроченных процентов и штрафов составил 655 тыс. рублей, сообщили Ирине в компании. «Как только я подала первый иск в суд на компанию, она объявила о розыске автомобиля. В полиции мне объяснили: машина не ваша, она принадлежит лизинговой компании, вы прав на нее не имеете», — рассказывает собеседница Банки.ру. Суд встал на сторону компании, потребовав с Ирины выплатить 50 тыс. рублей (остальную сумму компания списала).
Лизинг для физических лиц регулируется Гражданским кодексом РФ, федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Схема возвратного лизинга такова. Клиент по рекламной наводке приезжает на автомобиле за займом в организацию, которая может представляться как автоломбард, лизинговая компания, финансовый брокер. Предоставляет паспорт техсредства. Далее с ним заключают два договора: купли-продажи машины и договор о лизинге. Сотрудники компании, скорее всего, расскажут, что никаких рисков заемщик не несет, а договор купли-продажи авто — лишь формальность, он составляется как гарантия выплаты средств. Однако по документам клиент теперь не является собственником автомобиля, а только арендует его, выплачивая также проценты за заем. Собственником автомобиля является компания. Изъять автомобиль, то есть прекратить договор лизинга, компания может сразу по нескольким причинам. Среди них — выезд за пределы территории регистрации ТС, просрочка платежей более чем на 20 дней.
И как раз в просрочке таится главная опасность таких кредитов. В договоре с одной из «возвратно-лизинговых» компаний, с которым ознакомился Банки.ру, штраф за просрочку расписан так: штрафная неустойка в размере 4 860 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки и, внимание, 27 тыс. рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11-го календарного дня просрочки до даты исполнения обязательств. Учитывая сумму займа по этому договору (около 500 тыс. рублей), несложно посчитать, что штраф начисляется по ставке 162% в месяц. А если учесть, что аналогичный автомобиль на специализированных сайтах продаж подержанных автомобилей оцениваются в 1,1 млн рублей, сделка для лизингодателя будет более чем выгодная. Некоторые собеседники Банки.ру указывали, что просрочка возникала не по их вине, а, например, из-за запутанной системы оплаты через разные банки, сбоев в работе личного кабинета на сайте лизингодателя.
«Никаких указанных грабительских условий мой кредитный договор не содержал»
Жительница Ростова-на-Дону Ольга Калюжина в августе 2017 года приобрела новый «Мерседес-Бенц» С-класса 2000 года за 2,4 млн рублей. Через год она увидела рекламу займов под залог ПТС компании «Национальный кредит». После того как Ольга оставила заявку на получение займа, ее пригласили в ООО «Донская лизинговая компания» для получения займа в размере 250 тыс. рублей. «Представитель компании разъяснил мне, что компания является лизинговой и для получения займа мне необходимо заключить лизинговый договор под залог личного автомобиля… Когда я спросила, почему этот договор называется лизинговым, то сотрудник компании объяснил, что кредит выдается под залог автомобиля, который остается как бы в лизинге у должника», — говорится в обращении Калюжиной в отдел полиции (копия есть у Банки.ру. — Прим. ред.). По условиям договора в августе 2018 года сумма ежемесячного платежа составляла 22 тыс. 916 рублей 75 копеек. В случае просрочки на нее налагался штраф в размере 6 тыс. рублей. В сентябре 2018 года заемщица допустила просрочку, и у нее образовалась просроченная задолженность на сумму 36 тыс. 416 рублей.
Ольга попросила сына, Виктора, оплатить просрочку. Когда сын пришел с деньгами в офис, ему объявили, что за прошедшие с момента просрочки менее чем два месяца платеж составляет уже более 800 тыс. рублей, поскольку были начислены проценты за каждый день просрочки. «Также сыну предложили передать мне текст договора купли-продажи ее автомобиля на эту сумму, чтобы я данный фиктивный договор подписала. Никаких указанных грабительских условий мой кредитный договор не содержал, я никому свой автомобиль не передавала и делать этого не собиралась», — говорится в обращении.
В ноябре, рассказывает Виктор, неизвестный эвакуатор увез автомобиль Калюжиной. «Уже позднее мы выяснили, что «Национальный кредит», забрав по договору автомобиль стоимостью 2,4 миллиона рублей, продал его в Москве за 1,5 миллиона рублей», — поделился Виктор.
Но дело может быть не только в процентах. Некоторые заемщики вообще не вникают в смысл сделки, которую заключают.
«Конечно, я не стала пролистывать все бумаги»
В январе 2018 года Виктории Демидас из Санкт-Петербурга срочно понабились деньги на ремонт. «В Интернете нашла объявление «Займы под ПТС». Поскольку у банков большая бюрократия, сложные условия получения кредитов, а у меня была новая работа, я решила обратиться в «Национальный кредит», — сообщила Виктория.
По ее словам, в собственности у нее был автомобиль Geely Emgrand, купленный в салоне четыре месяца назад за 1,8 млн рублей. «Взяла 250 тысяч на три года под бешеный процент — 24% в месяц. Ладно, думаю, я не собираюсь затягивать это на долгую историю, планировала выплатить за полгода», — рассуждает Демидас. Оформление займа, по ее словам, несмотря на вывеску «Национальный кредит», проводилось компанией ООО «Дек-Лизинг», сотрудники которой якобы заверили Викторию, что машина остается в собственности прежнего владельца, только в качестве гаранта нужно оставить в компании ПТС и вторые ключи. Компания также установила на автомобиль GPS-трекер.
В офис «Дек-Лизинга», как рассказывает Виктория, она приезжала дважды. В первый раз сотрудники компании оценили автомобиль и взяли копии документов. Во второй раз Виктория приехала в офис компании вечером. «Меня очень торопили. Говорили, скоро все закроется, наличных нет, банк должен перечислить деньги на карту. Дали целую пачку бумаги. А в графе ПТС заставили расписаться, что я бывший владелец. Говорили, что это формальность. Конечно, я не стала пролистывать все бумаги. Внимательно прочитала на первой странице крупным шрифтом график платежей. И лишь потом мне сказали: вы машину продали. Как?!» — недоумевает заемщица.
Как утверждает Виктория Демидас, она два месяца исправно выплачивала долг, но потом потеряла работу. Виктория сообщила об этом «Дек-Лизингу» в письменном виде и попросила сделать перерасчет. Через несколько недель, вновь обратившись в офис компании, она выяснила, что директор ООО «Дек-Лизинг» не принял заявление. «Оказалось, что они неверно записали мой номер телефона, адрес», — сокрушается Виктория.
По ее словам, через полторы недели сотрудники «Дек-Лизинга» изъяли автомобиль со стоянки в Кронштадте. «Мне присылают СМС, что расторгают договор в одностороннем порядке, забирают автомобиль… Также было сообщение, что я вправе выкупить машину за 350 тысяч рублей в течение пяти дней, затем сумма выросла до 500 тысяч», — утверждает заемщица. В итоге, как указывает она, компания требовала оплатить долг вместе с пеней уже в размере 1,5 млн рублей.
Благодаря собственным датчикам GPS ей удалось найти автомобиль на стоянке. «На стоянке было порядка 40 автомобилей. Мой, как и все остальные, был опечатан. Все внутри обесточено, сигнализация стоимостью 100 тысяч рублей снята, все раскурочено…» — поделилась Виктория. В офис компании, по словам заемщицы, ее не пускал охранник. В суде Виктория потребовала признать договор купли-продажи недействительным, мотивируя это притворностью сделки. Однако суд не удовлетворил иск Демидас.
По схемам возвратного лизинга в нашей стране действует более 120 компаний, отмечает руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева со ссылкой на статистику Банка России.
Как сообщили в ЦБ РФ, за последние два года в числе выявленных Банком России нелегальных кредиторов было 79 псевдолизинговых компаний. «Данные компании осуществляли незаконную выдачу займов под видом лизинговой деятельности, то есть, по сути, предоставляли населению аналог потребительского кредитования под залог движимого и недвижимого имущества», — прокомментировали в Банке России. В отношении каждого установленного случая регулятор направил информацию в прокуратуру. По результатам рассмотрения материалов ЦБ РФ было возбуждено 54 дела об административных правонарушениях.
Лизинг в правовом поле
Юрист Валерий Маслов занимается судебными делами по искам пострадавших клиентов лизинговых компаний с 2016 года. По его словам, количество таких дел за последнее время резко выросло. Однако если в 2017—2018 годах суды принимали сторону потерпевшей стороны, клиентов компаний, то с 2019 года судебная практика складывается по-другому. Иски, по словам Валерия Маслова, составляются по части 2 статьи 170 ГК РФ («Притворная сделка»).
«По закону «О финансовой аренде (лизинге)» в сделке участвуют три лица: продавец, лизингодатель и лизингополучатель. В нашем случае продавец и лизингополучатель — это одно лицо, потерпевший. В исковых заявлениях мы указываем на нарушения статьи 20 «Порядок регистрации имущества (предмета договора лизинга) и прав на него» и статьи 10 «Права и обязанности участников договора лизинга». В частности, когда продавец передает транспортное средство по договору купли-продажи, покупатель обязан зарегистрировать ТС в ГИБДД. Однако в последнее время суды говорят, что это несущественно», — поясняет юрист. По его мнению, есть также нарушения статьи 10 закона о лизинге: лизингодатель должен предоставить сведения о заключении договора лизинга в Единый федеральный реестр сведений, что также не осуществляют компании, с которыми идут суды. Есть также нарушения статьи 1484 ГК: товарный знак регистрируется для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. «Товарный знак «Национальный кредит» зарегистрирован под выдачу займов. Однако на деле, прикрываясь названием «Национальный кредит», такие компании, как «НК-Лизинг», «МСБ-Финанс», оформляют лизинг. Похожая история сейчас есть и с названием «Народный кредит», — указывает Маслов.
По его оценкам, из сотни судебных дел потерпевшие выиграли лишь четыре — два в Краснодаре и два в Екатеринбурге. В то же время арбитражные и областные суды поддерживают позицию прокуратуры по поводу притворности сделок.
Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов говорит, что подобные правоотношения являлись и раньше предметом рассмотрения в судебной практике. «Стоит отметить, что законодательство не запрещает подобный гражданский оборот, когда продавец одновременно выступает лизингополучателем, а главным при рассмотрении вопроса о мнимости и притворности выступает доказывание деловой цели указанного лизинга», — рассуждает Денисов.
Адвокат Вячеслав Голенев также обращает внимание, что конечный получатель лизинга самостоятельно решал, вступать в спорное правоотношение лизинга, или не вступать. Такое поведение находится в пределах принципа свободы договора.
Участники рынка лизинга уверяют, что само по себе существование услуги возвратного лизинга абсолютно легитимно. «Другое дело — нечистые на руку игроки, дискредитирующие этот вид деятельности и лизинг в целом, прописывающие мелким шрифтом в договорах кабальные условия для клиентов, которые зачастую невозможно выполнить», — считает генеральный директор «Газпромбанк Лизинг» Максим Агаджанов. Он соглашается, что часто клиенты лишаются имущества, а и без того недостаточно развитый рынок лизинга вызывает негатив в широких кругах. Так, по оценкам Агаджанова, проникновение услуг в сегменте легковых и легких коммерческих авто в России составляет лишь 10%, в то время как средний показатель по Европе — 30%, в Америке — 60%.
Директор по управлению проблемными активами и правовым вопросам АО «Сбербанк Лизинг» Валерий Азаров отмечает, что портфель его компании также содержит сделки по возвратному лизингу, объем которых растет.
Как указывают участники рынка микрофинансирования, на рынке МФО достаточно распространены займы под ПТС. Однако, как подчеркнул операционный директор группы компаний Eqvanta Сергей Весовщук, МФО может изъять имущество заемщика только по решению суда через установленную законодательством процедуру исполнительного производства, через службу судебных приставов.
«Условия займа у недобросовестных игроков, использующих в том числе схему возвратного лизинга, на первый взгляд, могут показаться более привлекательными для заемщиков, чем у регулируемых микрофинансистов: например, они могут предложить под ваше транспортное средство большую сумма займа, чем МФО. Поэтому от такой «нездоровой конкуренции» страдают не только заемщики, но и добросовестные кредиторы. Кроме того, не скрою, негативный шлейф от такого рода схем расползается на все компании, которые выдают займы под ПТС, вне зависимости от того, корректно они работают или нет», — рассуждает председатель совета СРО «МиР» Эльман Мехтиев.
Юристы, проанализировавшие договор компании «Финансист», указывают, что в глаза бросается значительный размер неустойки за просрочку лизинговых платежей, а также передача транспортного средства в залог компании. По оценкам юристов ОНФ, кредитная ставка по договору составляет 114% годовых. «Кроме того, учитывая наличие заключения одновременно двух соглашений, предметом которых выступает передача автомобиля в залог, получение денежной суммы и ее возврат в соответствии с графиком платежей, можно усомниться в действительности двух взаимосвязанных сделок», — предполагает юрист юридической компании «Глазунов и Семенов» Вадим Паутов.
Управляющий партнер юридической компании «ШАГИ» Андрей Шарков указывает, что отношения по возвратному лизингу крайне слабо урегулированы законодательством. Прямых законодательных запретов договор, по его мнению, не нарушает, но, учитывая, что договор заключен с физическим лицом — гражданином, на него раcпространяются общие требования закона «О защите прав потребителей». В том числе о предоставлении полной и достоверной информации об оказываемой услуге. «Вполне вероятно, что при судебной проверке такого договора судом будет установлено, что отсутствие информации о размере эффективной ставки, под которую предоставляется финансирование, является нарушением. Более того, сам по себе институт возвратного лизинга является по своей правовой природе формой взаимодействия коммерсантов, и в этой связи есть риск переквалификации данного договора судом, признания его перекрывающим другие договоры», — полагает юрист.
Получить комментарий у руководства компании «Национальный кредит» на момент публикации материала редакции Банки.ру не удалось. По телефону сотрудники переводили звонок с одной линии на другую, сначала представляясь сотрудниками компании «Деньги за ПТС», затем «Финансист» и, наконец, «Финансовые решения». В Ассоциации развития возвратного лизинга на письменный запрос на момент публикации текста не ответили.
Регулирование на подходе
Как рассказали в Банке России, межведомственная рабочая группа при Минфине подготовила проект ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации (в части совершенствования гражданско-правового регулирования лизинговой деятельности)». В разработке помимо Министерства финансов участвовали, в частности, Банк России, Министерство экономического развития, Министерство промышленности и торговли. Предложения группы касаются урегулирования процедуры дефолта, требований к раскрытию информации, порядка временной приостановки пользования лизинговым имуществом, внесудебного изъятия лизингового имущества и других моментов. Работа над законопроектом будет продолжена после введения государственного регулирования деятельности лизинговых компаний.
Законопроект о регулировании деятельности лизинговых компаний, внесенный правительством в Госдуму, был принят в первом чтении только в 2019 году. Он предусматривает ведение государственного реестра лизинговых компаний, подготовку и обязательное предоставление отчетности, а также саморегулирование деятельности лизинговых компаний. «Законопроект обеспечивает инструментарий защиты граждан от недобросовестного поведения лизингодателей, в том числе официальный статус лизингодателя, требование по раскрытию информации, ограничение привлечения денежных средств граждан, порядок безакцептного списания их денежных средств и другое. Законопроект предусматривает появление уполномоченного органа в лице Банка России, на которого возлагается обязанность предотвращать недобросовестное поведение участников лизингового рынка», — рассказали в ЦБ РФ. Кроме того, законопроект вводит саморегулирование на рынке лизинга. Сами лизинговые компании должны будут разработать обязательные стандарты защиты прав и интересов физических и юридических лиц — получателей лизинговых услуг, а также стандарт, регламентирующий совершение лизинговых операций.
СРО «МиР» также в прошлом году подготовила и направила в Государственную думу пакет предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в части, касающейся повышения уровня правовой защищенности физлиц при заключении и исполнении договоров финансовой аренды (лизинга), сообщил Эльман Мехтиев.
Иллюстрация к статье: