Ассоциация российских банков в письме на имя министра финансов Антона Силуанова решила отстоять права владельцев залоговых счетов в банках перед налоговиками. Банкиры заинтересованы в том, чтобы налоговая служба не смогла взыскивать средства с залоговых счетов, ведь в противном случае они теряют преимущество в конкуренции за долги с ФНС.
АРБ направила на имя главы Минфина Антона Силуанова письмо с предложением четко прописать в законе, как должны вести себя банки при обращении налоговых органов с просьбой списать или заморозить деньги с залоговых счетов юридических лиц.
1 июля 2014 года вступил в силу ФЗ-367, который прописывает основные положения о залоговых счетах. Однако в нем ничего не сказано про правомерность действий налоговых органов по заморозке данных счетов. Не прописана такая коллизия и в Налоговом кодексе.
По мнению АРБ, если денежные средства на залоговом счете не заложены, то списание налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на залоговых счетах, должно осуществляться налоговой без каких-либо особенностей. Если же деньги на залоговом счете заложены, то банк не вправе исполнить поручение налоговой службы, согласно букве Гражданского кодекса.
В данном случае возникает типичная коллизия в праве. Существуют две группы норм: положения Гражданского кодекса РФ о залоге прав по договору банковского счета и положения Налогового кодекса РФ о санкциях по отношению к налогоплательщикам. Положения двух кодексов «не стыкуются» друг с другом, отмечает юрист коллегии адвокатов «Железняков и партнеры» Вячеслав Голенев.
«Банки этим вопросом очень интересуются. Им надо знать, как вести себя в таких ситуациях», — говорит начальник правового департамента АРБ Лариса Митяшова.
«Такие проблемы с налоговой едины для залоговых счетов, депозитных счетов нотариусов, счетов платежных агентов, специальных счетов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, и многих других. Деньги на них предназначены для конкретных целей и часто вообще не принадлежат клиенту. Тем не менее налоговые органы все равно часто выставляют по этим счетам приостановки и списания средств», — рассказывает юрист Кредпромбанка Мария Крючкова.
По словам Крючковой, если заложенные в банках денежные средства не защищены от взыскания по обязательствам должника в бюджет, то механизм залога не работает. «Потому что налоговые органы получают преимущество перед залогодержателем, что прямо противоречит смыслу залога. То же самое касается приостановки», — говорит юрист.
По мнению заместителя председателя правления Локо-Банка Андрея Люшина, в интересах банка создать такой механизм, при наличии которого налоговики не смогут взыскать средства со счета, если средства уже находятся под обременением, то есть заложены. По сути, это ставит интересы и требования кредитора на первое место по отношению к требованиям налоговой службы, поясняет эксперт.
Однако юрист Вячеслав Голенев думает иначе. «На мой взгляд, на самом деле в данном письме защищаются интересы банковского сообщества, ведь банки являются основными кредиторами в государстве. И возможность списания денежных средств налоговыми органами даже с залоговых счетов будет серьезно влиять на исполнение обязательств заемщиками перед банками. Потому что зачастую должники не только должны по кредитам, но и не исполняют свои налоговые обязанности. И тут возникает «конкуренция за долги» должников между ФНС и банками. Косвенный вывод об этом можно сделать и потому, что письмо адресовано напрямую в Минфин, а не в Федеральную налоговую службу, которая подведомственна Министерству финансов. Ведь разъяснений Минфина будет, по практике, придерживаться и ФНС», — рассуждает юрист.
Минфин может подтвердить позицию АРБ либо в высказаться о том, что положения Налогового кодекса РФ являются императивными по отношению к положениям Гражданского кодекса. Что касается юридической силы письма Минфина, этот вопрос спорный, он разрешается на уровне судебного толкования, говорит юрист коллегии адвокатов «Железняков и партнеры» Вячеслав Голенев. «Кто-то считает, что такие письма являются нормативными актами, кто-то — что нет, потому что это не ведомственный приказ. Однако указанные разъяснения зачастую используются в судебных спорах как минимум как акты, содержащие правовые позиции органа исполнительной власти по тем или иным вопросам», — отмечает Голенев.
«Я считаю, что Минфин, скорее всего, выскажется в духе защиты фискальных интересов государства с учетом нынешней ситуации в экономике и внешней политике России», — заключает эксперт.
Иллюстрация к статье: